台州市市场监督管理局

专利侵权纠纷行政裁决书

案号：浙台知法裁字〔2026〕13号

请求人：本田技研工业株式会社

法定代表人：三部敏宏

住所：日本国东京都港区南青山二丁目1番1号

委托代理人：陈奇，北京三环同创知识产权代理有限公司；戴婷，广东三环汇华律师事务所

被请求人：浙江金力园林机械科技有限公司

统一社会信用代码：91331082795593371X

法定代表人：徐燕宏

住所：浙江省台州市临海市东部开发区北洋工业区东海大道B4线

案由：“内燃机”(专利号：ZL201830374120.7）外观设计专利侵权纠纷

请求人本田技研工业株式会社就其“内燃机”(专利号：ZL201830374120.7）外观设计专利与浙江金力园林机械科技有限公司的专利侵权纠纷，于2026年8月11日向本局提出处理请求，本局于2026年8月12日依法立案，并依照《专利纠纷行政裁决和调解办法》第二十条的规定组成合议组，经证据交换和书面质证，现本案已审结。

请求人称：请求人是专利号为ZL201830374120.7的“内燃机”外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2018年7月12日，授权公告日为2018年12月11日，目前专利权合法有效，且专利权评价报告显示未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，专利权利稳定。请求人在2026年4月15日开幕的第139届中国进出口商品交易会期间，发现被请求人制造了GX50型号被控侵权产品实物，并在展会现场进行了许诺销售，同时在展会现场散发的宣传册中许诺销售143F（GX50）型号被控侵权产品。经对比，被请求人制造、许诺销售的上述汽油发动机外观设计特征与请求人的ZL201830374120.7号涉案专利基本相同，二者整体视觉效果上无实质性差异，已落入请求人专利权的保护范围。为此向本局提出如下处理请求：1.确认被请求人制造、许诺销售的GX50、143F（GX50）型号汽油发动机产品侵犯了请求人ZL201830374120.7号外观设计专利权；2.责令被请求人立即停止制造、许诺销售侵犯请求人ZL201830374120.7号专利权的产品，销毁涉及侵权产品的宣传图册，销毁涉及侵权产品的实物样品和库存，销毁制造侵权产品的专用设备、模具，并且不得销售、使用尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场。

请求人为支持其主张提供以下证据：

证据1.涉案专利的专利证书及授权公告文本，证明涉案专利的保护范围。

证据2.涉案专利的专利登记簿副本；证据3：涉案专利年费缴纳记录，证明涉案专利目前合法有效。

证据4.涉案专利的专利权评价报告，证明涉案专利权利稳定。

证据5.被请求人在第139届中国进出口商品交易会上展示被控侵权产品实物的可信时间戳取证证书及照片；证据6.被请求人在第139届中国进出口商品交易会上散发含有被控侵权产品宣传册的可信时间戳取证证书及照片，证明被请求人实施了制造、许诺销售被控侵权产品的行为。

证据7.涉案专利的官方授权公告图片，证明涉案专利设计特征。

证据8.被控侵权产品与请求人涉案专利的对比图片，证明被控侵权产品落入涉案专利保护范围。

被请求人于2026年8月31日提交答辩书，辩称：被请求人的行为不构成专利侵权，请求驳回请求人的全部处理请求。主要理由有：

1.涉案专利的保护客体是作为独立部件的“内燃机”，而被请求人展示的是将内燃机与水泵泵体、支架、框架等组装成的一台完整水泵，属于不同种类的产品；水泵整体外观、线条、轮廓和功能布局均与独立“内燃机”外观存在实质性差异，整体视觉效果明显不同，且内燃机与水泵的销售渠道、消费对象和用途均不相同，消费者不会将水泵整体与作为零部件的“内燃机”相混淆，不构成外观设计侵权。即使被控产品内燃机部分与涉案专利相近似并落入其保护范围，该产品系被请求人员工因测试需要，在淘宝平台向“力十农用园林机械”（个人卖家）购买了一台型号为GX50的内燃机，之后将上述内燃机与水泵泵体、支架、框架等组合成一台完整的水泵并在展销会上展示，因被请求人作为善意的购买人和使用者，且具有合法来源，依照《中华人民共和国专利法》第七十条规定，被请求人依法不承担侵权责任。

2.被请求人宣传册中载印的143F（GX50）型号内燃机图片不构成侵权。被请求人系请求人旗下“Honda”品牌内燃机的忠实客户，长期以来向本田授权的特约经销商“台州市路桥耐久克机械有限公司”批量采购正品本田内燃机用于生产水泵，为拓展销售市场，被请求人将请求人生产、被请求人购买的内燃机拍摄成图片载入宣传图册，以对外宣传并承诺销售，不构成对请求人专利权的侵犯。

3.被请求人展会上展示的装有GX50型号内燃机的水泵在展销会结束后已作报废处理，目前已不存在；宣传图册因请求人在展会上提出异议，展会结束后已作全部处理；被请求人没有生产、销售过案涉GX50型号内燃机，也没有生产过143F（GX50）型号内燃机（被请求人使用的143F（GX50）型号内燃机全部向本田授权的特约经销商采购），同时亦未实际销售过加贴被请求人公司标识的该型号内燃机，因此，不存在要求被请求人停止制造、销毁库存侵权产品、销毁制造侵权产品的专用设备、模具以及停止销售、使用尚未售出的侵权产品等诉求的事实基础。

被请求人为支持其主张提供以下证据：

第一组证据：证据1.购销合同书（发动机），证据2.销售商营业执照、授权书，证据3.增值税专用发票，证据4.台州银行网上银行交易凭证，证据5.展位产品照片（使用本田内燃机）。证明被请求人是本田公司的老客户，一直以来都在向本田授权的经销商采购本田内燃机。

第二组证据：证据6.淘宝交易记录、采购过程录屏，证据7.淘宝卖家（个人卖家）登记信息。证明被诉产品的内燃机系被请求人员工向淘宝临时采购，只有唯一1台，具有合法来源。

针对双方当事人提交的上述证据，经证据交换，双方的质证及本局认定意见如下：

1.对请求人提交的证据认定。

被请求人对证据1-8没有异议，故本局对证据1-8予以确认。

2.对被请求人提交的证据认定。

请求人对证据1-5的三性没有异议，故本局对证据1-5予以确认；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，主张被请求人未提供任何证据证明购买人何红伟系其公司员工，该淘宝订单的收获地址“沿海村18号”也不是被请求人住所地，合理怀疑上述证据并非来自被请求人的真实采购证据，与本案无关。经本局核实，浙江金力园林机械科技有限公司是台州市秦利机械有限公司拥有100%股权的有限责任公司，2025年9月4日，由秦利公司的员工何红伟在网上平台购买了一台装有型号为GX50内燃机的喷雾机，秦利公司地址为台州市椒江区三甲街道沿海村18号，何红伟在购得后转交给金力公司，金力公司将购得的上述喷雾器之内燃机部分与水泵泵体、支架、框架等组合成一台完整的水泵，并在展销会上展示。综上，证据6、7与本案存在关联性，故本局对证据6、7予以确认。

经审理查明：

1.“内燃机”外观设计专利，专利号为ZL201830374120.7，专利申请日为2018年7月12日，优先权日2018年1月12日，授权公告日为2018年12月11日。国家知识产权局于2020年5月15日出具的外观设计专利权评价报告显示，未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，该专利年费正常缴纳，现处于有效法律状态。

2.被请求人在2026年4月15日开幕的第139届中国进出口商品交易会上，现场展出搭载有GX50型号内燃机的水泵实物，并对外散发宣传册，宣传册载有143F（GX50）型号内燃机产品图片、产品参数。

3.2026年9月14日，本局执法人员对本田动力（中国）有限公司特约经销商台州市耐久克机械有限公司进行调查询问，耐久克公司确认被请求人答辩所提交的发票为其所开具，其与被请求人存在真实稳定的采购合作关系。

以上事实有专利证书、授权公告文本、专利登记簿副本、专利权评价报告、年费缴纳记录、可信时间戳录屏取证光盘等请求材料，以及被请求人提交的购销合同书、销售商营业执照及授权书、增值税专用发票、银行交易凭证、淘宝交易记录等答辩材料予以证明。

根据双方当事人答辩意见和审理查明的事实，本局认为，本案争议的焦点在于：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；二、被请求人的合法来源抗辩是否成立；三、被请求人是否存在制造、许诺销售被控侵权产品行为。

关于争议焦点一：被请求人展出的水泵以内燃机作为动力，内燃机本身的外观设计特征仍然可以被消费者直接观察到、产生独立的外观美感，且其发放的宣传册载印的143F（GX50）型号产品即为内燃机产品，因此，被控侵权产品与涉案专利同属内燃机，属相同种类产品，可以进行侵权比对。经比对，被控侵权产品与涉案专利在整体结构布局、外壳流线造型、中部圆形凸起拉绳启动器外壳、向左上方伸出的T型拉手、下部燃油箱布局、散热格栅、左侧空气滤清器及圆形防滑旋盖油箱盖等对整体视觉效果起主要作用的设计特征上高度接近，构成相同点。两者仅在正面启动器外壳品牌标识和格栅上存在差异，在整体外观中所占比例较小，属于一般消费者在整体观察中不易形成显著区别感知的局部差异，不足以对整体视觉效果产生显著影响。根据“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品与涉案专利构成近似的设计，落入涉案专利的保护范围。

关于争议焦点二：被请求人主张展会上展出水泵的内燃机系其公司员工在淘宝平台上向名为“力十农用园林机械”的个人卖家购买所得，经本田公司核实，该个人卖家并非本田授权的特约经销商。被请求人长期向本田授权经销商台州市耐久克机械有限公司采购本田内燃机，对于本田正品内燃机的正规采购渠道和产品特征应当具有高于一般消费者的认知能力。被请求人明知正品本田内燃机的采购渠道，却在淘宝平台向个人卖家购买被控侵权产品，未尽到合理注意义务。经将被控侵权产品与请求人正品GX50型号内燃机比对，二者存在以下明显差异：1.商标标识不同。正品GX50型号内燃机外壳上有注塑成型的“HONDA”商标，拉盘上有“HONDA”“GX”注册商标，而被控侵权产品外壳上无“HONDA”商标，拉盘上无“HONDA”商标，“GX50”标识字体与正品不符；2.机身钢印序列号不同。正品GX50型号内燃机气缸箱体上具有清晰铸造钢印序列号，而被控侵权产品气缸箱体上无钢印序列号，被请求人在展会展示的被控侵权产品实物及宣传册图片均非请求人正品内燃机。综上，被请求人提出的合法来源抗辩不能成立。

关于争议焦点三：对于制造行为，被请求人提供其向本田动力（中国）有限公司特约经销商台州市耐久克机械有限公司合法采购的相关证据，并供述其曾通过淘宝平台购买GX50型号内燃机，请求人未能提供其他有效证据证明被请求人存在制造被控侵权产品的行为。本局认为，现有证据不足以认定被请求人实施了制造被控侵权产品的行为。对于许诺销售行为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外。”被请求人以采购的内燃机作为动力设备搭载在水泵上，其本身的外观设计特征仍然可以被消费者直接观察到，并非仅具有技术功能。被请求人在第139届中国进出口商品交易会展位摆放搭载被控侵权产品的水泵实物，同时发放载有143F（GX50）型号产品图片、技术参数的宣传册，面向境内外客商进行产品推介、发出销售邀约，属于专利法意义上的许诺销售行为。

综上所述，被请求人许诺销售的GX50、143F（GX50）型号内燃机产品落入涉案专利的保护范围，对请求人ZL201830374120.7号外观设计专利构成侵权。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条和《专利纠纷行政裁决和调解办法》第三十二条第一款第四项之规定，本局作出行政裁决如下：

1.被请求人专利侵权行为成立，责令被请求人立即停止许诺销售侵犯ZL201830374120.7号外观设计专利权产品的行为，消除影响，并且不得进行任何实际销售行为。

2.驳回请求人的其他请求。

当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定向台州市中级人民法院起诉。期满不起诉又不履行行政裁决的，本局将申请人民法院强制执行。

合议组长：陈  晟

          主 审 员：张  可

参 审 员：沈英鹰

台州市市场监督管理局

2026年10月26日

书记员：吴晨怡