2026年2月3日，美国专利商标局（USPTO）取消了两起关于“实际利益相关方”（RPI）案件的先例地位。

被取消先例地位的案件分别是：Proppant Express Investments, LLC v. Oren Technologies, LLC和Adello Biologics LLC v. Amgen Inc.。根据USPTO发出的邮件，这两个判决与先例Corning Optical Communications RF, LLC v. PPC Broadband Inc.（“康宁光学案”）相冲突。

USPTO局长John Squires在2025年10月曾向专利审判和上诉委员会（PTAB）的所有行政专利法官（APJs）发送备忘录，正式确立“康宁光学案”为先例。他在备忘录中通知法官们，该机构正在恢复一项旧规：要求请求人在立案前必须识别出所有实际利益相关方（RPI）。这一改变旨在解决此前较宽松的RPI标准所导致的意外后果，即防止外国国家支持的实体滥用PTAB程序。

Squires在备忘录中表示，他正在恢复此前的RPI识别要求，以扭转PTAB在2020年SharkNinja Operating LLC v. iRobot Corp. 案中的判决影响。在SharkNinja案中，除非专利权人主张的RPI涉及时效驳回或禁反言问题，否则立案时并不需要进行RPI分析。在9月底取消了SharkNinja案的先例地位后，Squires通过确立康宁光学案为先例，正式恢复了RPI识别要求。在康宁光学案中，PTAB裁定：请求人必须根据《美国法典》第35编 § 312(a)(2)的规定，识别出所有RPI，PTAB才能考虑是否立案。

USPTO的邮件指出，在Proppant案和Adello案中，PTAB曾认为：“请求人可以在修正RPI身份时保留原始申请日，只需考量以下因素：（1）请求人是否试图规避时效驳回或禁反言规则；（2）请求人是否存在恶意；（3）延迟是否对专利权人造成损害；（4）请求人是否存在诉讼策略滥用。”

但在康宁光学案中，PTAB则认为：“请求人对RPI身份的修正，必须赋予请愿书一个新的申请日。”

Squires在10月的备忘录中承认，确实存在“在某些案件中难以识别所有RPI”的合理政策担忧。但他同时指出，自SharkNinja案成为先例以来，外国势力对PTAB程序的滥用已成为一个重要的反制考量因素。立案前RPI识别标准的放宽，使得受国家资助的实体（特别是在半导体、人工智能或其他新兴技术领域）在IPR程序中能够秘密资助，以此针对其竞争对手（其中许多是美国公司）获得优势。

（来源：IPWatchdog）

Drop here!