在欧洲标准必要专利（SEP）诉讼领域的一项重大进展中，统一专利法院（UPC）曼海姆地方法院就UPC_CFI_936/2025号案件发布了一项单方裁定，批准了有利于InterDigital针对亚马逊的临时措施。该裁定禁止亚马逊寻求临时许可、反诉讼禁令（anti-suit injunctions）或其他等效措施，以防这些措施阻碍InterDigital在UPC提起专利侵权诉讼。

2025年8月29日，亚马逊在英国启动FRAND（公平、合理和无歧视）程序，并在索赔细节中提到可能的临时许可。InterDigital随机寻求紧急救济，以阻止亚马逊向英国高等法院申请临时许可。InterDigital认为，此类临时许可（或关于有意许可方在此情况下会提供临时许可的声明）将对其在UPC主张欧洲专利权益的能力构成严重威胁。

曼海姆地方法院批准了InterDigital的临时措施申请，并发布了一项“反临时许可禁令”。该命令禁止亚马逊向英国高等法院寻求临时许可或相关声明，因为这类许可或声明实际上会阻碍InterDigital在其他司法管辖区提起侵权诉讼。在另一平行的德国国内诉讼中，慕尼黑地区法院也授予了InterDigital相应的反临时许可禁令。

曼海姆地方法院规定，若亚马逊不遵守该裁定，每日将面临最高25万欧元的罚款；同时，该裁定即日起可执行，但InterDigital需在20天内提供担保。

为维持上述临时措施的效力，InterDigital必须在31个自然日或20个工作日（以较长者为准）内向UPC提起主要侵权诉讼。亚马逊则可在该裁定执行后的30天内申请对其进行复审。

曼海姆地方法院认为，授予临时许可（或发布相关确认性声明）将损害InterDigital依据欧洲法律所享有的、主张其知识产权的基本权利。法院指出，程序上的可执行性是专利权的固有属性，而在UPC获得司法救济的权利受到欧盟法律的保护，其中包括《欧盟基本权利宪章》和《欧洲人权公约》。

该法院还对英国法院发布临时许可声明的司法实践提出了批评，认为这种做法实质上构成了对其他司法管辖区诉讼程序的禁止。法院指出，即便此类声明无法通过强制手段执行，仍会对标准必要专利持有人施加巨大压力，并削弱其在其他地区寻求禁令救济的能力。

这一命令加剧了UPC与英国法院在管辖权问题上的紧张关系，尤其是在全球FRAND许可争议的背景下。随着UPC就欧洲专利英国部分的侵权和有效性作出裁决（基于欧盟法院在BSH Hausgeräte诉Electrolux案中的里程碑式管辖权决定），人们关注英国法院是否会以发布自己的反诉禁令作为回应。

此次裁定进一步加剧了UPC与英国法院在管辖权问题上的紧张关系，这一矛盾在全球范围内的FRAND许可纠纷中亦有所体现。与此同时，随着UPC在BSH Hausgeräte vs Electrolux案中就管辖权作出具有里程碑意义的裁决后，开始对欧洲专利中涉及英国部分的侵权与有效性问题作出判定，英国法院是否会以发布自己的反诉禁令作为回应令人关注。

  （来源：mondaq）