一、案件信息

2021年4月29日，杭州某科技公司被美国C公司在德克萨斯州西区法院提起专利侵权诉讼。由于涉案专利权利要求保护范围较大，该美国公司利用此项专利发起多达34起诉讼，其中涉诉的中国企业就有5家。经调查，该美国公司是2019年在加拿大成立的公司，截止2021年4月末，共通过专利权转移的方式受让了193件美国专利或专利申请，被LexisNexis归类为专利非实施主体（Non-Practicing Entity，以下简称NPE）。该NPE自2019年5月起共在美国联邦地方法院发起134起跟知识产权有关的诉讼，是2019-2020年间美国专利诉讼最活跃的专利诉讼原告之一。截止2021年4月末，上述134起案件中，90起已结案，44起仍在诉讼程序中。其中90起结案诉讼中，结案方式可能为和解（likely settlement，即原告自愿撤诉或协议撤诉，这两种情况通常推测双方达成和解）的83件，占已结案件的92%；7件为程序性结案。可见，该NPE希望通过诉讼手段向被告索要和解费，属与典型的专利流氓行为。

二、裁判结果

2021年7月，杭州某科技公司通过与对方磋商，双方达成一致意见，最终该案以对方撤诉结案。

三、典型意义

随着我国智能技术产业海外市场的不断扩展，新兴的科创企业开始成为国际专利非实施主体（NPE）的“碰瓷”对象。如何应对此类诉讼，对创新主体提供应对指导显得格外重要。

首先，通过信息收集预警机制，浙江省知识产权保护中心提供了维权援助服务。案件起诉当天，浙江省知识产权保护中心就监测到该信息，便立即联动当地市监局，将案情告知企业。随即，浙江省保护中心对涉案专利进行检索，了解到涉案专利权利要求保护范围较大，且专利期限临近届满；并对案件原告进行调查，了解该案原告通过受让的方式取得大量专利（主要集中在信息技术领域，其中有效专利64件，期限届满99件，未缴年费17件，权利终止1件），并利用这些专利提起恶意诉讼，属于典型的专利流氓行为。浙江省知识产权中心工作人员进行多次指导，为企业提供应对服务。

其次，积极应对，组建内外结合的应诉团队。杭州某科技公司在对原告有了充分了解后，组建了内外结合的应诉团队，在美聘请了具有NPE诉讼经验的律师事务所，制定了详细的应诉方案。

第三，选择适合本案的应对方案。根据该NPE的背景和诉讼特点，本案原告在过去的诉讼中结案方式多为和解，并且美国的诉讼周期较长，为了避免受长期诉讼所累，杭州某科技选择和解的方式进行应对，提出和解方案与对方进行磋商，最终双方达成一致意见，最终以对方撤诉结案。