线上生鲜产品交易监管难点及对策

随着网络的普及与生鲜电商的发展，尤其是快递物流时效的提升和保鲜技术的广泛运用，网购生鲜商品已经成为消费者的重要消费方式之一，特别是在新冠疫情期间，由于无接触配送的优势，线上生鲜倍加受到消费者的青睐。据《2021年中国生鲜电商行业研究报告》数据显示，截至9月，生鲜电商月活用户近七千万，一线及新一线城市用户量占6成，中小城市用户显著增多。随着线上生鲜的蓬勃发展，在给我们生活带来便利的同时，其独有的特点也给食品安全带来了诸多隐患，食品安全无法外之地，新形势下，如何加强线上生鲜产品交易监管，是我们监管工作面临的新课题。

一、线上生鲜产品交易主要模式

针对消费者而言，主要通过购物软件、内置小程序、网络直播、短视频链接等途径采购生鲜产品，但针对运营方式，主要有以下几种模式：

（一）O2O平台模式。以京东到家、美团闪购等为代表的平台，通过与线下商超、零售店和便利店等合作，提供生鲜到家服务，配送时长大约1至2小时，配送范围1至3公里。

（二）前置仓模式。以每日优先、美团买菜等为代表的平台，在离消费者较近的地方前置集仓储、分拣、配送于一体的仓储点，缩短配送链，配送时长0.5至1小时，配送范围1至3公里。

（三）到店+到家模式。以河马生鲜、7Fresh为代表的平台，通过到店消费+线上购物+即时配送方式，提供线上线下一体化消费服务，配送时长0.5至1小时，配送范围1至3公里。

（四）社区团购模式。以兴盛优选、多多买菜等为代表的平台，通过团购平台提供物流及售后，团长负责运营，消费者在社区自提商品，配送时长1至2天，配送范围0.5至1公里。

（五）其他模式。主要通过直播带货、短视频分享、微信朋友圈等渠道，一般以自然人身份销售自制、自产的食品或农产品为主，通过主流快递配送，配送时长和配送范围主要制约于物流时效和产品保鲜要求等因素。

二、线上生鲜产品交易监管难点

相对于线下，线上生鲜产品由于交易模式多、供货渠道广、物流链长、消费中间环节多等特点，给食品安全监管带来了诸多难点。

（一）信息获取难，监管缺乏支持。一是主体信息获取难，根据《电子商务法》，个人销售自产农副产品、零星小额交易活动等情形无需办理市场主体登记，特别是通过社区团购、直播带货、短视频分享等平台销售生鲜产品，大部分由自然人发起，且没有固定的经营场所和仓储点，加上部分市场主体注册的网店也未及时备案，在日常监管中，只有接到投诉举报或相关线索后，才能介入调查，监管被动性强，难以主动、及时进行食品安全监管和风险防控。二是产品信息不对称。在网络虚拟环境下，由于无法直接接触食品，只能通过视频和图片展示、文字和口头描述来获取产品信息，产品新鲜程度、有无安全隐患、感官特性等关键信息无法获取，有的商家甚至通过夸大或虚假宣传来达到提高销量的目的，这种信息的不对称性，给食品安全监管带来了极大的阻碍。

（二）中间环节多，责任争议较大。根据《2021年中国生鲜电商行业研究报告》的“生鲜电商用户购物不满意分析”数据显示，商品不新鲜占22.5%，缺斤少两占18.9%，实物与图片严重不符占17.1%，不满意订单中7.5%的用户表示退换货麻烦及维权困难。线上生鲜产品的交易往往需要通过多方的介入，网络平台、供应方、各级经营主体、物流快递、末端配送员等等，加之鲜活易腐的商品不适用“七日无理由退货”，也相对弱化了消费者对商品的选择权，一旦出现纠纷或相关案情时，给消费者维权、监管部门执法都带来了极大的困难。比如：自然人通过直播进行生鲜产品销售，社区团购由团长负责运营，这些交易是属于平台行为还是个人行为？通过短视频链接进行销售，该视频发布平台是否属于第三方平台？到货后，产品保鲜度、口感等未达到消费者预期或商家宣传效果，是快递或配送员责任还是经营者的责任？这些交易行为的复杂性和多样性，无疑给基层监管部门监管和执法带来了更大的难度。

（三）销售模式新，监管制度滞后。一是对前置仓资质认定不统一，由于各省市对前置仓的资质认定相关法规不一，有些省市需前置仓单独办理相关证照（如上海），而有些则是采取备案制（如杭州），当出现消费纠纷、食品安全事故时，由于前置仓并无独立主体经营资质，管辖权存在较大争议，不利于日常执法及监管。二是缺乏规范的产品抽检制度，根据法律法规明确，水果、蔬菜、肉类等生鲜产品与食品一样均要经过各级食品安全抽检，除“到店+到家”、O2O平台等有实体店的线上生鲜产品，已纳入抽检范围外，其他模式的线上生鲜产品却缺乏与之相适应的抽检制度，难以及时发现食品安全隐患。比如，部分前置仓“不直接对外营业”“半封闭式管理”的创新举措带来员工管理规范、零售成本降低、生鲜周转高效等优点的同时也关上外部监管的窗口。以自然人在网络直播、短视频平台、社交圈售卖的生鲜产品，更是处于监管的盲区。

（四）交易地域散，监管效能较低。以前置仓模式为例，经营企业会在设分仓，且分布在不同的县市区，有时会出现一个前置仓缺货由另一个前置仓进行调货配送，往往出现跨市县、甚至跨省调配的情况，一旦出现消费者举报投诉，市场监管部门无法第一时间确认辖区内具体供货的前置仓，即使确认了具体供货位置，但根据《市场监管管理投诉举报处理暂行办法》规定：对平台内经营者的投诉，由实际经营地或平台经营者住所地县级市场监督管理部门处理，这就造成当地监管部门可能无权处置的情况，或者需多方协调才能处置，监管效能较低，给基层监管部门带来了巨大的工作压力。

三、线上生鲜产品交易监管探讨

（一）建立信息共享渠道，实行透明化运营。一是强化第三方平台责任，作为掌握登记、交易信息的第三方平台，应当强制完善入网主体实名登记、短视频内容审核、直播视频保存至少3年等制度，加强第三方平台食品安全管理专职机构和专业人员等力量建设，注重推广的同时，严把商户审核关，完善以自然人从事经营活动规范制度，把好线上生鲜产品供应商的平台准入关。二是建立信息共享机制，引入数据接口。会同第三方平台建立主体信息、交易信息等数据共享渠道，确保监管部门能随时调取经营主体信息、实时掌控交易状态。三是建立交易溯源制度。参照“浙食链”、“阳光厨房”等运行方式，对生鲜产品进行赋码，整合日期、产地、各级供应商、物流、仓储、分拣等信息，使商品可溯源、交易全程受控；对生鲜产品仓储点进行实时监控，使消费者明明白白消费，使违法行为和内容可溯源，使数据造假、不实宣传、货不对板等问题得到有效遏制。

（二）健全投诉举报平台，构设信用评价体系。一是搭建快捷高效的投诉举报处理平台。除有效利用全国12315网上投诉举报平台作用外，与第三方平台联合建立投诉举报平台，通过案件网络流转、多级协同响应、压实第三方平台举证责任等措施，解决生鲜产品线上交易投诉举证困难、索赔困难等问题。二是引入信用评价体系。将消费者的评价、投诉、举报，监管部门处罚记录等信息纳入平台商户的评价体系，在平台内，采取污点公示、优质推荐、劣者清退等措施，建立“红黑榜”，督促平台内经营者主动自觉做到诚信经营，市场监督管理部门积极主动作为，对违法的经营主体，根据情节严重程度，依法实施惩戒；对无独立主体经营资质的自然人，积极协调有关部门，将失信行为纳入个人社会信用评价。

（三）完善监督管理手段，引导全员参与监督。一是加强生鲜产品源头监管，通过建设完善的信息共享机制，掌握生鲜产品源头，按照“大监管”思路，统筹布局抽检计划，由产品源头所在地市场监管部门加强抽检，并将抽检信息予以公示、纳入产品赋码，避免重复抽检，节约抽检资源。二是督促企业建立完善自检制度，针对生鲜产品交易架期短、流通快等等特点，督促企业完善抽样检验、快速检测手段建设，并根据产品种类和风险等级确定检测频次，同时对产品的索证索票、自检结果、风险监测等信息与本地市场监管部门对接，实现产地准出与市场准入无缝衔接；鼓励企业引入第三方检测机构进行抽检。三是引导社会力量参与监督，与消费者协会、媒体合作，充分发挥市场机制作用，建立政府主导、企业自律、社会参与的公共监管模式。

线上生鲜产品交易作为新型的经营模式，相关的法律法规还不够完善、经营活动还不够规范、对应的监管体系还未有效建立，但作为基层市场监督管理部门，应当主动靠前、积极创新监管，可以采取平台搜索比对、调查了解备案等方式对确定经营主体信息，加强监管；适时采取匿名下单抽检方式，丰富监管手段，加强食品安全风险防范；从消费者投诉举报中发现线索，依法查办案件并及时公布案件处罚信息。按照“四个最严”的要求，把守住食品安全底线，在实践中摸索出一条更加精准、高效、统一的监管路径。